www.yasbest.com

越到生產的階段，除了心裡消除不了的緊張外，也好像有越來越多無言的狀況。我是新手，總會想要聽一些媽媽們在不管是自我照護、養育新生兒、購買物品上的建議，有時候身邊明顯的分為兩派，我也覺得很正常，每一個媽媽都有自己的考量，也做過適當的功課，畢竟都想在可以的範圍內，給孩子最安全、健康的環境和照顧。

但有的媽媽，大概是因為自己的經驗和歷程都不錯，也很希望別人可以參考她們的模式，所以話語就變得讓人有些壓力。比如說，辦公室的大姊，三個小孩跟她感情超好，她把這歸因成因為那時候她留職停薪，密切的與小孩相處。我想每一個媽媽如果可以，都想把全部的時間給孩子，不錯過任何一丁點小孩的成長過程。但是，並不是「不留職停薪」的媽媽，就不愛孩子，把賺錢擺在孩子面前。就像也有媽媽哀號，為什麼她就是真的沒有奶水，就要被說：「只有不餵奶的媽媽，沒有無奶的媽媽」，或者要被認為：「不餵奶的媽媽不愛孩子」。這些都太武斷了吧，也會給求助者或請教者很大的壓力。如果可以，誰都想奶水源源不絕；正如同如果可以，誰都想給寶寶最多的時間。但當真的不行時，那就有不行的辦法和苦衷，這絕對跟「賺錢的重要大於孩子成長」沒有關係。

再來，關於新生兒坐汽座，很多長輩認為沒必要，因為他們的照顧經驗裡，那個年代沒那種東西。這個我可以理解。但也有媽媽做了詳細的功課，讀過不少車禍撞擊報告，也看過新生兒因為沒有在安全坐椅上，衝撞時因為照顧者抱不住，飛出去撞上擋風玻璃血肉模糊的影片，所以堅持新生兒該坐（躺）在安全坐椅上，這我也可以理解。更何況在美國，新生兒要出院時，護士會跟著到停車場，確認寶寶安穩的在汽座上才給離開。所以我想，新生兒坐在汽座上，一定有它的道理。

但是，有道理不見得可以順利的實踐。當沒辦法實踐的時候，並不是代表這對父母不愛護小孩，或者貪圖方便或不忍心，捨得讓小孩暴露在一種可能面臨危險的環境裡。不過，我充分可以理解強調汽座對新生兒重要的父母，他們或許也是在面臨長輩的不認同或小嬰兒的哭聲中，堅持自己對孩子安全的重視。

不過另一方面，我也認為那些因為真實因素有困難（小孩太軟、骨頭沒發育完成、不忍心）而抱著新生兒搭車的父母，他們一定也是用最小心翼翼的心情，去守護懷抱裡的娃娃。

然而不管信仰或服膺的哪種論調（新生兒坐或不坐汽車座椅），都不見得需要給來垂詢者無形的壓力、指責或定義對方。

例如：「坐汽座安全太多了，妳多爬文（看影片）就知道！」（我的os：我爬過文也看過影片，我知道啊，不知道或覺得不重要的不是我啊～～」

例如：「妳還是可以把寶寶放在汽座上啊，沒有人說不行！」（我的os：會產生這句話的前身應該是我們雙方在爭辯妳怎樣我怎樣，但是根本沒有啊。我並沒有非得把寶寶放在汽座上，為什麼口氣需要這麼強硬啊？又不是在吵架。）「對的事也不一定要很堅持，有時候轉一下彎也是可以的！」（我的os：到底是哪裡讓這位媽媽覺得我很堅持啊？我從頭到尾不就只是在收集每一對父母如何看待這件事的作法嗎？幹嘛把我講的很食古不化不會通融跟轉彎？）「東西要怎樣用是自己！」（我的os：這.....我當然知道東西怎樣用是自己決定的，我是不是不可以了解一下別人怎麼用啊？再說，我很好奇撇開新生兒的市區路程，到別的城市是不是真的可以用抱的？那如果用抱的，媽媽的狀態、小孩的狀態，是我比較想了解的）

或許是我太龜毛了，我記得使用驚嘆號不是在感嘆或表達強烈情緒時使用嗎？所以從小看到一堆驚嘆號時，就會下意識的感覺：「這位同學，你是在激動（生氣）什麼嗎？我們應該只是在討論一件事吧？！放輕鬆～～」

我比較喜歡兩個朋友論述的方式，vivi媽：「什麼汽座都不安全，小心開車最重要」哈，雖然這句有說跟沒說一樣，但也表達了她對這件事的認為，並不帶任何批判詢問者的口氣（批判詢問者懶惰不做功課，或是不知變通跟轉彎）。或者是阿土仔的媽媽：「我都抱著耶，因為這樣餵奶比較方便；而且可以適時的安撫他」這很白描的敘述說明了她採取何種作法或理由，純粹就是分享，也沒有下一句：「妳要怎樣（或不跟我一樣），也沒有人說不可以！」

--------

我覺得每一個爸爸媽媽做任何決定，從餵奶與否、所有物品選擇、汽座使用，甚至趴睡仰睡睡大床睡小床、哭泣要不要馬上抱、哭多久才抱.....等等大小問題，都一定考慮過，或者得配合當下的狀況或小孩本身的個性與氣質。沒有人該去苛責，或讓對方覺得被苛責，對於照顧小孩不夠有愛心、不夠有技巧、不夠小心、不夠變通。很關愛自己朋友的當下，如果可以在描述（推薦）自己的經驗時，多一分客觀，多幾個以「我」或「我們」開頭的句子，少一些「你」或「你們」讓人容易感到強烈情緒的句子，可能會更有效分享彼此的經驗。